У деяких випадках переселенця в Україні можуть змусити через суд повернути виплати ВПО. Розповідаємо про це детальніше. Розглянемо три типові приклади з реального життя, коли справи дійшли до суду і люди змушені повертати досить великі суми. Зокрема, так сталося У Нікополі, Калуші і Рівному.
Хто надав інформацію
Інформацію надав Юридичний порадник для ВПО.
У яких випадках можуть вимагати повернути виплати ВПО
Допомога на проживання ВПО, як і більшість соціальних виплат, не виплачується автоматично і безумовно. Щоб мати право на її отримання, людина має відповідати сукупності передбачених законодавством критеріїв. Часто люди не знають про правила, інколи зловживають ними. У таких випадках можуть виникати ситуації одержання вимоги повернути надмірно отримані виплати. В разі відмови — стягнення виплат у судовому порядку.
Три типові приклади
Отримання допомоги попри наявність житла. Приклад з Нікополя
Суть спору: управління соцзахисту вимагало повернути допомогу, оскільки виявило, що отримувач має у власності житлове приміщення за межами територій бойових дій, а його площа перевищує норму, що дає право на допомогу.
Що було зʼясовано?
Під час звернення за допомогою отримувач не повідомив про наявність житла. Верифікація підтвердила, що право на допомогу від початку було відсутнє.
Позиція суду:
Рішення Нікопольського міськрайонного суду від 14.10.2025 р. Суд установив, що подання неповної чи недостовірної інформації є підставою для повернення коштів. Набуття допомоги без правових підстав через умисне або недобросовісне приховування даних підпадає під дію ст. 1212 ЦК України. Позов задоволено у повному обсязі.
До речі, зверніть увагу: Куди звертатися за допомогою і яка підтримка доступна зараз: у Дніпрі запрошують на зустріч
Подвійні виплати на одну й ту саму дитину. Приклад з Калуша
Суть спору: отримувач оформив допомогу на себе та дітей, а паралельно одна дитина самостійно подала окрему заяву. Допомога на одну й ту саму дитину нараховувалася двічі протягом тривалого часу.
Що було зʼясовано?
Виплати здійснювалися у подвійному розмірі, а отримувач не повідомив орган соцзахисту про обставини, які могли вплинути на нарахування допомоги.
Позиція суду:
Рішення Калуського міськрайонного суду від 21.05.2025 р. Суд визнав, що одержувач діяв недобросовісно, адже мав обов’язок інформувати орган соцзахисту про зміну обставин. Подвійно отримані кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню.
Виїзд за кордон і неповідомлення про зміну місця проживання. Приклад з Рівного
Суть спору: орган соцзахисту вимагав повернути 10 000 грн, виплачених у період, коли отримувач фактично перебував за межами України понад дозволений строк.
Що було зʼясовано?
Під час верифікації було виявлено, що людина виїхала з України та не повідомила орган соцзахисту про зміну місця фактичного проживання. Інформація про виїзд надійшла до органу влади лише згодом, хоча право на припинення виплат виникло раніше.
Позиція суду:
Рішення Рівненського міського суду від 10.10.2025 р. Суд наголосив: саме отримувач повинен інформувати про такі зміни. Невиконання цього обов’язку призвело до незаконного отримання коштів. Переплата виникла з вини особи, тому її стягнення є правомірним.
Висновок
Узагальнюючи розглянуту судову практику судів першої інстанції, можна зробити висновок, що ключовим критерієм для вирішення спорів щодо повернення надмірно отриманої допомоги ВПО є оцінка добросовісності чи недобросовісності отримувача. Якщо особа була зобов’язана повідомити уповноважений орган про обставини, які впливають на право чи розмір виплат, але не зробила цього, суди розцінюють таку поведінку як недобросовісну. У таких випадках вони стають на бік органів соціального захисту та ухвалюють рішення про повернення надмірно отриманих коштів внутрішньо переміщеною особою.
Можливо, вам також буде цікаво: Допомога на проживання ВПО – у 2026 році збільшився граничний розмір доходу для надання фінансової підтримки
А також:
